-
.Meno male che c'è Sousuke!
Non lo dico per "ingraziarnelo" (assai mi frega) ma perché veramente io mi scoccerei di controbbattere tutte le scemenze di qualunquisti e melonari vari.
Ci pensa lui per me. 👍🏽
Mi sa che pure Geminiano s'è rotto le balle. E lo capiaco. 😓
preferisco Vomitorio con i suoi racconti
robe di ex Camerati non mi piacciono
. -
.
ma la libertà di stampa NON vuol dire diffamare le persone...
esempio:
un editore X molto ricco che vive in Svizzera (perché ha paura che in Italia gli mettano le manette e gli piace evadere le tasse e creare fondi neri ecc.) paga dei giornalisti per entrare in contatto con soggetti corrotti delle FFOO e dei servizi che hanno accesso a banche dati sensibili (es. dati fiscali, catastali, bancari, sanitari ecc.) ed ottenere un dossieraggio su migliaia di altri soggetti es. politici, imprenditori, vip, ecc. e creare quindi un "archivio delle porcate" con cui ricattare i soggetti in questione, poi, ad orologeria , quando gli serve, quando magari deve ottenere un tornaconto per se o per altri... questo tira fuori le carte e le fa pubblicare sui propri giornali e media, creando macchine del fango, con ventilatori che spargono merda sulle persone ecc. ecc. magari su cose "futili" e non su reati o vere notizie
esempio dell'esempio:
supponiamo che il politico Y va a trans e questa informazione è stata collezionata durante altri controlli es. intercettazioni per altri scopi (che non hanno portato a notizie di reato), supponiamo che Y ha fatto pagamenti e regali a vari trans ecc. con i suoi soldi , supponiamo che si sappia dalle intercettazioni che gli piace farsi sissificare dai trans ed inculare con delle zucchine comprate al mercato rionale da un trans coi capelli fucsia... e che ci vada ogni sera, magari dopo riunioni di governo, perché Y è un ministro importante e segretario di uno dei partiti di maggioranza ecc. ecc.
ora supponiamo che l'editore abbia degli screzi col ministro o che abbia interesse a toglierlo dal governo o a far cadere il governo:
potrebbe far pubblicare sui giornali che Y è un culattone sissificato che si fa inculare con le zucchine da un trans, quando non con una nerchia da 25cm dello stesso trans...
come la prenderebbe il presidente del consiglio ? Y potrebbe rimanere ministro (dopo che tutto il mondo ha riso...e fa barzellette e vignette) e segretario del suo partito ? il partito di Y resterebbe in maggioranza ? il governo cadrebbe ?
ecc. ecc. ecc.
cioè diffondere quelle notizie, in se prive di ipotesi di reato o fatti di interesse politico, costituisce diffamazione
per cui X non potrà essere arrestato (in quanto col culo saldamente in svizzera e pieno di soldi) ma i sedicenti giornalisti, in realtà dei guitti a libro paga del potente, dovrebbero essere processati, condannati ed incarcerati perché hanno scientemente diffamato Y a mezzo stampa, anche se le notizie ed i fatti sono veri...
per cui è giusta la radiazione e detenzione del giornalista che diffama e non costituisce violazione della libertà di stampa:
la stampa deve essere libera di diffondere notizie, non di diffamare le persone, non è una libertà del "pubblico il cazzo che voglio impunemente". -
.ma la libertà di stampa NON vuol dire diffamare le persone...
esempio:
un editore X molto ricco che vive in Svizzera (perché ha paura che in Italia gli mettano le manette e gli piace evadere le tasse e creare fondi neri ecc.) paga dei giornalisti per entrare in contatto con soggetti corrotti delle FFOO e dei servizi che hanno accesso a banche dati sensibili (es. dati fiscali, catastali, bancari, sanitari ecc.) ed ottenere un dossieraggio su migliaia di altri soggetti es. politici, imprenditori, vip, ecc. e creare quindi un "archivio delle porcate" con cui ricattare i soggetti in questione, poi, ad orologeria , quando gli serve, quando magari deve ottenere un tornaconto per se o per altri... questo tira fuori le carte e le fa pubblicare sui propri giornali e media, creando macchine del fango, con ventilatori che spargono merda sulle persone ecc. ecc. magari su cose "futili" e non su reati o vere notizie
esempio dell'esempio:
supponiamo che il politico Y va a trans e questa informazione è stata collezionata durante altri controlli es. intercettazioni per altri scopi (che non hanno portato a notizie di reato), supponiamo che Y ha fatto pagamenti e regali a vari trans ecc. con i suoi soldi , supponiamo che si sappia dalle intercettazioni che gli piace farsi sissificare dai trans ed inculare con delle zucchine comprate al mercato rionale da un trans coi capelli fucsia... e che ci vada ogni sera, magari dopo riunioni di governo, perché Y è un ministro importante e segretario di uno dei partiti di maggioranza ecc. ecc.
ora supponiamo che l'editore abbia degli screzi col ministro o che abbia interesse a toglierlo dal governo o a far cadere il governo:
potrebbe far pubblicare sui giornali che Y è un culattone sissificato che si fa inculare con le zucchine da un trans, quando non con una nerchia da 25cm dello stesso trans...
come la prenderebbe il presidente del consiglio ? Y potrebbe rimanere ministro (dopo che tutto il mondo ha riso...e fa barzellette e vignette) e segretario del suo partito ? il partito di Y resterebbe in maggioranza ? il governo cadrebbe ?
ecc. ecc. ecc.
cioè diffondere quelle notizie, in se prive di ipotesi di reato o fatti di interesse politico, costituisce diffamazione
per cui X non potrà essere arrestato (in quanto col culo saldamente in svizzera e pieno di soldi) ma i sedicenti giornalisti, in realtà dei guitti a libro paga del potente, dovrebbero essere processati, condannati ed incarcerati perché hanno scientemente diffamato Y a mezzo stampa, anche se le notizie ed i fatti sono veri...
per cui è giusta la radiazione e detenzione del giornalista che diffama e non costituisce violazione della libertà di stampa:
la stampa deve essere libera di diffondere notizie, non di diffamare le persone, non è una libertà del "pubblico il cazzo che voglio impunemente"
Qui mi trovi pienamente d'accordo.. -
.
E gli antiabortisti nei consultori... . -
.
su questo condivido che è una cazzata
sono quelle trovate ridicole che fanno quando non sanno che cazzo fare non avendo le palle per fare cose più serie come in polonia, per dire...
io sono a favore di un uso controllato dell'aborto, non contrario, ste cose non le digerisco
il controllo che intendo è che non deve essere troppo semplice es. dare pillole abortive senza ricetta alle minorenni, cioè i genitori devono sapere ed approvare, non che una minorenne che legalmente non può fare un cazzo è autonoma su queste cose... ma nemmeno troppo vincolato (es. se una vuole abortire, è maggiorenne ecc. ed ha motivazioni valide lo deve poter fare, tramite un controllo ospedaliero es. dandogli le pillole in ospedale, aborto in ospedale ecc.)
inoltre, l'uomo deve poter dire la sua: se l'uomo non vuole il figlio l'aborto deve essere disposto per legge, salvo una manleva totale ed eterna sia sul fatto che l'uomo non trasferisca il cognome al figlio (non deve essere obbligato a farlo, deve scegliere lui) sia sul fatto che l'uomo non deve riceverne alcun danno economico, cioè no mantenimenti per un figlio non voluto:
cioè alla np gli si mette davanti una carta, se firma la manleva e non vuole nulla, salvo tenere il figlio, ok, lo può avere/tenere, se no va prelevata coi carabinieri e fatta abortire coattivamente e nessun giudice deve mettere lingua, questo per non creare danni all'uomo da una gravidanza che non desidera
inoltre, alla nascita, tutti i neonati devono essere soggetti a test del DNA e confronto con quello del padre (se noto) , in caso di difformità eventuali matrimoni ecc. sono risolti per legge, senza addebito all'uomo, salvo che l'uomo non voglia tenersi la moglie cornificatrice ed il bastardo...
libertà , ma per tutti e senza far subire le proprie scelte ad altri. -
.
Il nesso?. -
.
parlare male del governo ?. -
.
Cosa intendi con uso controllato, meglio cosa intendi con uso? . -
.Cosa intendi con uso controllato, meglio cosa intendi con uso?
Abolire l'aborto senza dirlo. Il nuovo che avanza. Trumpismo.. -
.ma la libertà di stampa NON vuol dire diffamare le persone...
esempio:
un editore X molto ricco che vive in Svizzera (perché ha paura che in Italia gli mettano le manette e gli piace evadere le tasse e creare fondi neri ecc.) paga dei giornalisti per entrare in contatto con soggetti corrotti delle FFOO e dei servizi che hanno accesso a banche dati sensibili (es. dati fiscali, catastali, bancari, sanitari ecc.) ed ottenere un dossieraggio su migliaia di altri soggetti es. politici, imprenditori, vip, ecc. e creare quindi un "archivio delle porcate" con cui ricattare i soggetti in questione, poi, ad orologeria , quando gli serve, quando magari deve ottenere un tornaconto per se o per altri... questo tira fuori le carte e le fa pubblicare sui propri giornali e media, creando macchine del fango, con ventilatori che spargono merda sulle persone ecc. ecc. magari su cose "futili" e non su reati o vere notizie
esempio dell'esempio:
supponiamo che il politico Y va a trans e questa informazione è stata collezionata durante altri controlli es. intercettazioni per altri scopi (che non hanno portato a notizie di reato), supponiamo che Y ha fatto pagamenti e regali a vari trans ecc. con i suoi soldi , supponiamo che si sappia dalle intercettazioni che gli piace farsi sissificare dai trans ed inculare con delle zucchine comprate al mercato rionale da un trans coi capelli fucsia... e che ci vada ogni sera, magari dopo riunioni di governo, perché Y è un ministro importante e segretario di uno dei partiti di maggioranza ecc. ecc.
ora supponiamo che l'editore abbia degli screzi col ministro o che abbia interesse a toglierlo dal governo o a far cadere il governo:
potrebbe far pubblicare sui giornali che Y è un culattone sissificato che si fa inculare con le zucchine da un trans, quando non con una nerchia da 25cm dello stesso trans...
come la prenderebbe il presidente del consiglio ? Y potrebbe rimanere ministro (dopo che tutto il mondo ha riso...e fa barzellette e vignette) e segretario del suo partito ? il partito di Y resterebbe in maggioranza ? il governo cadrebbe ?
ecc. ecc. ecc.
cioè diffondere quelle notizie, in se prive di ipotesi di reato o fatti di interesse politico, costituisce diffamazione
per cui X non potrà essere arrestato (in quanto col culo saldamente in svizzera e pieno di soldi) ma i sedicenti giornalisti, in realtà dei guitti a libro paga del potente, dovrebbero essere processati, condannati ed incarcerati perché hanno scientemente diffamato Y a mezzo stampa, anche se le notizie ed i fatti sono veri...
per cui è giusta la radiazione e detenzione del giornalista che diffama e non costituisce violazione della libertà di stampa:
la stampa deve essere libera di diffondere notizie, non di diffamare le persone, non è una libertà del "pubblico il cazzo che voglio impunemente"
L'intento del governo non è impedire le diffamazioni ma le notizie scomode cioè le inchieste. Chi è pulito non teme eventuali dossier o intercettazioni. Basta vedere chi ha piazzato in rai. Già oggi sono vietate le diffamazioni.
Del resto è un governo che difende evasori e delinquenti, se sono dalla loro parte..
Fratelli d’Italia vuole il carcere per i giornalisti per diffamazione |
Contacts
Web
