-
LaStrega
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (JONA_con_BERLUSCONI @ 30/12/2013, 11:40) CITAZIONE (LaStrega @ 30/12/2013, 10:43) Io sono del parere che qualsiasi mezzo che possa portare beneficio o sollievo a questi pazienti è lecito e che è un diritto sacrosanto potervi accedere senza ostruzionismo da parte dei papaveri che hanno paura di vedere defraudata la loro "combriccola". Commissioni mediche, protocolli, sperimentazioni non sono "burocrazie". Sono necessarie per discernere tra cosa e' una cura e cosa non lo e'. Per capire se qualcosa porta "beneficio" o "sollievo" occorre una valutazione da parte di una commissione medica La scienza opera cosi', proprio per tutelare i pazienti. Per discernere tra cure e intrugli, tra medicina e alchimia, tra medici e ciarlatani. Indubbiamente dietro una nuova cura ci sono interessi. A promuoverla come pure a fermarla. Ma onestamente non credo che Vannoni sia l'unico "giusto" e tutti gli altri siano papaveri malvagi.
Guarda che sfondi una porta aperta.
Che tutte le nuove terapie debbano essere approvate dagli organi preposti è una convinzione che ho anche io.
Che tutti i medici siano papaveri che pensano solo al loro tornaconto non lo credo.
E tuttavia, nella specificità in cui opera il Metodo Stamina, credo ci vorrebbe più elasticità.
Stiamo parlando, per lo più, di persone con patologie letali.
Persone che hanno una brevissima aspettativa di vita (vita vissuta, tra l'altro, in maniera quasi "vegetativa") credo che abbiano il diritto di tentare il tutto e per tutto per cercare di migliorarla.
E' ovvio che uno che tenta delle terapie potenzialmente dannose e pericolose per curarsi un brufolo sul naso va fermato.
Ma se io fossi una malata terminale ed esistesse qualcosa che "potrebbe" migliorare (anche temporaneamente) la mia condizione mi batterei per poterne usufruire.
|
|
|
| .
|
25 replies since 29/12/2013, 00:59 273 views
.
.
