|
|
|
CITAZIONE (°°º††Sousuke††º°°© @ 29/3/2024, 20:49) CITAZIONE (Vomitorio @ 29/3/2024, 09:46) se vengono fornite basi e rifugio in polonia o nelle repubbliche baltiche queste sarebbero DI FATTO co-belligeranti contro la russia a fianco dell'ucraina e , quindi, naturalmente, il discorso di Putin avrebbe senso al 100%
se tu paese terzo, membro della nato, fornisci quel tipo di supporto e rifugio nel tuo territorio allora che minchia vuoi ? stai partecipando attivamente alla guerra e , quindi, di fatto la russia, a sua volta ti dichiara guerra e ti colpisce nel tuo territorio
è una conseguenza logica e, secondo me, questo è il vero motivo per cui gli F-16 NON sono stati ancora forniti, perché l'ucraina non avrebbe le infrastrutture per farli decollare, rifornirli, armarli, farli atterrare, nascondere es. bunker ecc. ecc. e , quindi, fornirglieli significa mettergli a disposizione basi in territorio NATO, il che significa entrare in guerra con la russia... Putin ha fatto quell'affermazione su aerei solo perchè non sono ancora stati forniti. Quando lo saranno dirà che attaccherà quando verranno forniti altri armamenti. Secondo quanto detto in passato avrebbe dovuto attaccare la nato già da tempo. Non li hanno forniti perchè probabilmente gli ucraini non sanno pilotarli, e perchè in ue e usa si vota con parecchi elettori contro le armi all'ucraina. La russia farà un'invasione di campo in qualche paese nato, e la nato lo lascerà fare facendo finta di niente.
no
il training di base di un pilota ucraino che già ha volato su aerei es. ex-sovietici su un F-16 dura 2-3 mesi, invece qua la cosa è andata molto per le lunghe
inoltre, per fornirgli, gli USA ne hanno da parte un sacco che erano stati dismessi, basta che li portano in un hangar, rimontano motore e comandi ed in 1 settimana uno di quegli aerei ritorna operativo: dato che hanno hangar in quantità, meccanici ecc. la verità è che gli USA, se volessero, potrebbero riciclare anche 30-40 F-16 al mese, senza problemi
questo senza contare che ancora li usano, per cui, banalmente potevano cedere una parte dei loro F-16 in uso e poi riciclare dai depositi per reintegrare, o ancora acquistare altri aerei simili e fare un training ai loro piloti ecc. nel giro di qualche mese, alla fine
quindi, se avessero voluto, in 4-5 mesi l'ucraina avrebbe avuto tipo 100 F-16 e 200 piloti addestrati a pilotarli e bombe e missili a volontà...
l'unico motivo plausibile è quindi che gli USA NON vogliano darglieli per le implicazioni che producono
un F-16 con serbatoi supplementari vola per oltre 3000Km con un armamento non nullo (es. bombe a guida laser):
che succederebbe se gli ucraini ne usassero un paio per volare a bassa quota in territorio russo, sotto ai radar, sbucare alle porte di Mosca e tirare 4 bombe a guida laser proprio sopra il Cremlino ?
come la prenderebbe la Russia rispetto a chi ha fornito quei mezzi ?
cioè qua, che vogliate o no ammetterlo, fornire quegli F-16 espone la NATO ad una guerra nucleare, sia che la NATO fornisca basi ed aeroporti, sia che gli dia semplicemente gli aerei, che hanno quelle potenzialità in mano a piloti abili... e Bidet lo sa benissimo, perché i vertici militari glielo hanno sconsigliato proprio per quel motivo
del resto, come la prenderebbero gli USA se due caccia di fabbricazione russa partissero dal Venezuela, sorvolassero il golfo del messico e volando a bassa quota violassero lo spazio aereo USA per bombardare la Casa Bianca ? Il Venezuela sarebbe cancellato dalle carte geografiche e ci sarebbe una guerra con la Russia per questa cosa...
|
|
.
